Взыскание Судебных Расходов С Потребителя

Как подтверждать судебные расходы, можно ли начислить на них проценты и на что вообще рассчитывать — Право на vc.ru

Взыскание Судебных Расходов С Потребителя

Если вы не зарекаетесь от того, что хотя бы раз в жизни окажетесь в суде (например, против компании-продавца или ИП-строителя), прочтите эту статью или сохраните себе на всякий случай.

Хочу поделиться своими наблюдениями в таком вопросе, как возмещение судебных расходов: что делать, если их не выплачивают и на что в целом вы можете рассчитывать.

Что это такое

Судебные расходы — это все расходы, которые стороны судебного процесса понесли в ходе разбирательства. Это понятие относится к гражданским делам: например, вы судитесь с застройщиком или вам оказали некачественную медицинскую услугу. Судебные расходы состоят из двух частей:

  1. Государственная пошлина (это сбор, который возьмут с вас при обращении в государственный орган, то есть суд): вы освобождены от её уплаты, если подаете иск суммой менее 1 млн рублей по защите прав потребителей.

  2. Судебные издержки (вы заплатили за услуги юристов, адвокатов, экспертов, бумажную волокиту — всё, чтобы обеспечить себе защиту).

Про госпошлину можно прочитать здесь: НК РФ, глава 25.3. «Государственная пошлина» (скорее всего, вам понадобится статья 333.20).

Обо всём, что входит в понятие «судебные издержки», здесь: ГПК РФ статья 94 «Издержки, связанные с рассмотрением дела».

Когда судебные расходы можно взыскать

Когда вы выиграли процесс. В этом случае проигравшая сторона по закону обязана возместить вам все судебные расходы, это указывается в решении суда.

Как их взыскать

  1. Требование о возмещении можно включить в само исковое заявление.
  2. Можно заявить требование о возмещении в одном из судебных заседаний.
  3. Можно подать ходатайство о взыскании в течении трёх месяцев со дня вступления в силу последнего судебного решения.

Ответчику остается ждать исход дела и в случае проигрыша истца, заявлять о своих требованиях по возмещению судебных расходов.

Взысканием судебных расходов занимаются только суды первой инстанции. Если вам отказали и вы дошли до вышестоящего суда, то изменять решение о судебных издержках он будет лишь в том случае, если изменяет или отменяет решение по делу в целом. И то не факт.

Важно, что все судебные расходы должны быть подтверждены квитанциями об оплате, чеками. Здесь важно знать вот что:

  • Можно ли подтвердить судебные расходы распиской? Однозначного ответа нет, как повезет. Пример дела, когда получилось.
  • Можно ли подтвердить судебные расходы только чеком из «Сбербанка Онлайн», если там не указана фамилия? Нет, вам понадобятся дополнительные доказательства (источник — «Право.ру»)
  • Можно ли взыскать проценты на сумму судебных расходов? Можно. Например, вы получили судебный акт о взыскании судебных расходов, но ответчик не торопится его исполнять. Начисляйте проценты: законодательство не исключает возможности сделать это для суммы судебных расходов (источник — «Право.ру»). Пример такого дела.

А какие подводные камни

Суды нещадно режут суммы компенсаций судебных расходов. Особенно это касается возмещения расходов на представителя. Разумеется, суд всегда должен аргументировать причину снижения суммы компенсаций, но фантазии хватает лишь на такое:

  1. Дело слишком простое (например, есть устойчивая судебная практика).
  2. Объем проделанной работы представителя слишком мал.
  3. Прошло минимальное количество судебных заседаний.

Экспертизу и почтовые расходы обычно возмещают копейка в копейку, а вот нотариальные действия могут подвергнуть сомнению. Пример из опыта: недавно суд отказал в возмещении расходов на нотариальное оформление доверенности, так как доверенность, помимо полномочий представления в суде, содержала еще и полномочия для работы с судебными приставами.

Сухой остаток

Судебные расходы можно взыскать, если вы выиграли в суде как истец или вы ответчик в процессе, где истец, наоборот, проиграл. Все судебные расходы надо подтверждать, лучше, чтобы эти документы были понадежнее (например, чек перевода из кассы банка вместо скриншота из «Сбербанка Онлайн»).

Рассчитывать на стопроцентную компенсацию судебных расходов не приходится, суд обязательно найдет, как их урезать. Такое происходит в большинстве случаев. Но попытаться взыскать их все равно стоит, лишним точно не будет.

Источник: https://vc.ru/legal/106609-kak-podtverzhdat-sudebnye-rashody-mozhno-li-nachislit-na-nih-procenty-i-na-chto-voobshche-rasschityvat

Взыскание судебных расходов с потребителя

Взыскание Судебных Расходов С Потребителя

27.05.2014 Судья Новикова А.В. Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Прасол Е.В., судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А., при секретаре судебного заседания К.Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 мая 2014 г.

гражданское дело по заявлению Курганской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» в интересах К.Е.Н. о взыскании судебных расходов по частной жалобе ООО «Фирма Баскаль» на определение Курганского городского суда Курганской области от 8 апреля 2014 г.

, которым постановлено: «Заявление Курганской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» в интересах К.Е.Н.

о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Фирма Баскаль» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Фирма Баскаль» в пользу К.

в счет компенсации судебных расходов рублей». Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В.

об обстоятельствах дела, судебная коллегия Курганская региональная общественная организация потребителей «Центр по защите прав» (далее по тексту — КРООП «Центр по защите прав») обратилась в суд в интересах К.Е.Н.

с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указала, что апелляционным определением Курганского областного суда от 11 февраля 2014 г. оставлено без изменения решение Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2013 г.

по гражданскому делу по иску КРООП «Центр по защите прав» в интересах К.Е.Н. к ООО «Фирма Баскаль» о защите прав потребителя.

При обращении в суд с апелляционной жалобой, К.Е.Н. понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных ему КРООП «Центр по защите прав» на основании договора от 10 января 2014 г., в сумме руб. Ссылаясь на нормы статей 94, 98, 99, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил взыскать с ООО «Фирма Баскаль» в пользу К.Е.Н.

судебные расходы в размере руб.

В судебном заседании представитель КРООП «Центр по защите прав» П., действующий по доверенности, на заявленных требованиях настаивал. Представитель ООО «Фирма Баскаль» по доверенности Ш., требования не признал, полагая их необоснованными.

Курганским городским судом Курганской области 8 апреля 2014 г.

постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «Фирма Баскаль», считая его незаконным.

В обоснование указывает, что КРООП «Центр по защите прав», обращаясь в суд в интересах К.Е.Н. в порядке, установленном статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сама по себе выступала процессуальным истцом в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций.

Одновременное участие общественной организации, выступающей в защиту интересов физического лица в роли процессуального истца и представителя истца, законом не допускается, поэтому денежные средства, оплаченные К.Е.Н.

Знать бы, кто должник.

(Зайков Д.)

Взыскание судебных расходов с проигравшей стороны — распространенная практика.

46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Довольно часто указанным правом пользуются общественные объединения потребителей (далее — ОЗПП).Так, в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.

1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» для осуществления своих уставных целей ОЗПП вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В случае отказа в удовлетворении иска ответчики, реализуя свое право на возмещение понесенных ими судебных расходов (издержек, связанных с рассмотрением дела), обращаются в суд с соответствующим требованием.

Видимо, основываясь на положениях ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, без учета правового статуса процессуального истца ответчики обращаются в суд с указанным требованием непосредственно к истцу (Определение Свердловского областного суда от 20.02.2013 по делу N 33-1662/2013), что, как правило, влечет отказ в удовлетворении таких требований. В обоснование подобных решений суды ссылаются на ч.

Источник: https://gordeychik.ru/vzyskanie-sudebnyh-rashodov-s-potrebitelja-19029/

Взыскание судебных расходов с потребителя при отказе

Адвокаты, как и юристы-универсалы, берутся, как правило, за любые дела — гражданские, административные, уголовные.
Защита прав потребителей для адвокатов – это незначительные область, и они просто не возьмутся за это дело, если цена иска не будет превышать личный минимальный денежный порог конкретного адвоката.

Представитель истца, действующая на основании доверенности (л. д.7), в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что на ее имя была выдана бесплатная путевка ДСЗН по санаторно-курортному лечению, однако, посчитала необходимым взять с собой для отдыха и лечения истца для чего и была приобретена у ответчика путевка.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителя, взыскании убытков в размере 4.250 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 2.000 рублей, а также возмещении судебных расходов 1.

050 рублей 00 копеек.

Судья Богданова Людмила Викторовна лишь ожидаемо уменьшила моральный вред до вполне «устоявшейся» суммы в 5 тысяч рублей (поэтому мы просили не 50, не 100, а 10 тысяч), а все судебные расходы взыскала полностью.

Облсуд обобщил практику по компенсации судебных расходов

Относительно взыскания судебных издержек в случае, когда общественной организации потребителей отказано в иске, предъявленном в интересах потребителя, СК по гражданским делам ВС РФ отметила следующее.

Судья Богданова Людмила Викторовна лишь ожидаемо уменьшила моральный вред до вполне «устоявшейся» суммы в 5 тысяч рублей (поэтому мы просили не 50, не 100, а 10 тысяч), а все судебные расходы взыскала полностью. Что касается самого дела, то при стоимости восстановительного ремонта в 120 тысяч рублей Росгосстрах кинул подачку в 20 тысяч (в 6 раз меньше).

Эти случаи закреплены в статье 26 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”.

Например, через неделю после покупки зимних сапог покупатель пришел в магазин с оторванной подошвой и потребовал вернуть деньги или обменять товар на более качественный. Экспертиза, которую оплатит продавец, выбрав на свое усмотрение экспертную организацию, поможет установить причины повреждения изделия, определит стоимость и ремонта и возможность его восстановления.

В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано представителя ответчика Акимкина А.В., третьего лица Седельникова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Седельниковой Ю.А.

С учетом изложенного, частная жалоба ООО «Фирма Баскаль» подлежит удовлетворению, а определение Курганского городского суда Курганской области от 8 апреля 2014 г. — отмене, с принятием нового определения об отказе КРООП «Центр по защите прав» в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «Фирма Баскаль» судебных расходов в рамках данного гражданского дела.

В силу части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Очень часто предприниматели даже не пытаются доказать свою невиновность, и сразу же идут навстречу просьбам покупателя, не желая тратить время и деньги на судебные разбирательства.

Последний случай нам следует рассмотреть подробней. Вопрос о том могут ли быть возмещены расходы ответчика по оплате услуг представителя, если судом дело оставлено без рассмотрения из-за неявки истца законодательно не регламентирован.

Конституционный Суд не принял к рассмотрению жалобу общественной организации, защищающей права потребителей. Она считала, что часть 2 статьи 100 ГПК противоречит Основному закону. По мнению заявителя, эта норма не позволяет взыскать судебные издержки, понесенные с обращением в суд в интересах гражданина с иском о защите прав потребителей.

Из системного толкования ст. ст. 96, 97 и 102 ГПК РФ следует, что указанные в ст. 102 ГПК РФ расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено федеральным судом, если мировым судьей — за счет бюджета соответствующего субъекта РФ. При этом согласно подп. 20.1 п. 1 ст.

Она считала, что часть 2 статьи 100 ГПК противоречит Основному закону. По мнению заявителя, эта норма не позволяет взыскать судебные издержки, понесенные с обращением в суд в интересах гражданина с иском о защите прав потребителей.

Суд советует также ориентироваться на акты АП Владимирской области, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами, но напоминает, что, в зависимости от обстоятельств, расценки можно корректировать как в большую, так и в меньшую сторону.

Это всего лишь очередной маркетинговый ход. Ни один, добросовестный, порядочный юрист не может подобного гарантировать, погрешности есть всегда.

Нашими партнёрами являются три общественные организации потребителей, предлагающие различные условия правовой помощи гражданам, в том числе и на безвозмездной основе. Обращайтесь к нам за помощью, и Вы будете защищены даже в случае проигрыша.

С. обусловлено его заявлением в указанную организацию, а не установленной законом обязанностью, то данная норма не подлежала применению.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Профессиональная защита прав потребителей Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2014 года решение Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2014 года в части взыскании неустойки, штрафа и госпошлины изменены.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Взыскание Судебных Расходов С Потребителя

Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди.

Полагаю, что во многом судьба судебных расходов зависит от того, насколько полно и подробно мотивирована в иске их необходимость. И хотя я сам не сторонник многостраничных исков, приходится отступать от общих правил и расписывать все подробности.

Если Вы обратились в суд с помощью общества защиты прав потребителей и проиграли — все расходы за Вас несёт государство.

Взыскание судебных расходов с истца потребителя

ГПК РФ, а также того, что при наличии в деле материального истца (потребителя), не освобожденного от уплаты судебных расходов, отсутствуют основания для отнесения судебных расходов за счет средств бюджета.

Нет, считает облсуд, ссылаясь на п. 19 постановления Пленума ВС о судрасходах. Так, Муромский городской суд отказал истцу в удовлетворении требований к городской администрации о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом. Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск.

Ваши права были нарушены и вам приходится судиться? Инициирование судебного процесса в РФ связано с дополнительными материальными расходами, которые несет потерпевшая сторона, пытаясь защитить свои интересы.

Нет, даже если в его пользу принят судебный акт первой инстанции. Вместе с этим с «жалобщика» могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п.

30 постановления Пленума ВС о судрасходах, ч. 1 ст. 98 ГПК).

Взыскать судебные расходы с потребителя

Причем не просто так обратилась, а потому, что такое право в отношении нее закреплено специальным законом о защите прав потребителей. Соответственно, «выигравший» дело ответчик должен поставить вопрос о взыскании понесенных им издержек из бюджета.

Ссылаются на то, что процессуальный истец все же он, да еще и на процессе присутствовал. Все это порождает противоречивую практику и, казалось бы, несложный вопрос доходил даже до Верховного Суда РФ.

А тот, в свою очередь, говорил: из статьи 102 ГПК РФ бесспорно следует, кто должен возмещать издержки и за счет кого.

Адвокаты Некоторые люди ошибочно полагают, что термины юрист и адвокат различаются. Адвокат – это юрист и лицо, получившее в установленном Федеральным законом «Об адвокатуре» порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Таким образом, термин «юрист» — шире.

В связи с этим решение о взыскании с Игнатьева Н.С. понесенных ответчиком по делу судебных расходов является незаконным.

Источник: http://rexik.ru/spory/4147-vzyskanie-sudebnykh-raskhodov-s-potrebitelya.html

В законе
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: